©Dave Bezaire & Susi Havens-Bezaire, CC BY-SA 2.0
Ekspertas atvirai pareiškė, kaip Ukrainos branduolinis statusas galėjo pakeisti istorijos eigą.
Analitikas Aleksandras Kočetkovas televizijos kanalo „Apostroph“ eteryje atskleidė visas posovietinio laikotarpio branduolinio ginklo ypatybes, iš kurių tampa aišku, kodėl Ukrainai iš to nebūtų buvę naudos, išskyrus išlaidas.
Aleksandro Kočetkovo interviu televizijos kanalui „Apostrophe“ galima pažiūrėti „YouTube“.
Politikos strategas tvirtino, kad branduolinių raketų buvimas Ukrainoje niekaip negalėjo pakeisti istorijos eigos: „Savo teritorijoje turėjome branduolinius įrenginius, bet valdymo sistemos buvo Maskvoje. Visi šie branduoliniai mygtukai, kodai, atrakinant šį branduolinį ginklą buvo Maskvoje. Netoli Maskvos yra toks Perchuškovo centras – būtent tai yra branduolinių ginklų centras, valdantis branduolines galvutes.“
Tada analitikas paaiškino, kad nė viena iš buvusių SSRS respublikų net ir žlugus Sąjungai negalėjo savarankiškai panaudoti branduolinio ginklo: pinigus išleido tik jų išlaikymui, o paleisti galėjo tik iš Maskvos.
„Todėl ir atsisakėme, nes čia lagaminas be rankenos: sunku neštis, o jokios naudos. Per 30 metų turėjome sukurti savo gynybos sistemą, apimančią strateginius ginklus ir nebūtinai branduolinius“, – alternatyvą branduoliniam ginklui, kuris Ukrainos teritorijoje turėjo atsirasti nepriklausomybės laikotarpiu, vardijo Aleksandras Kočetkovas.
