AV-8B Harrier II

©https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Boeing_AV-8B_Harrier_II,_Italy_-_Navy_JP7306232.jpg

Jį lydėjo 5000 žmonių.

JAV jūrų pėstininkai per ceremoniją Cherry Point oro pajėgų bazėje Šiaurės Karolinoje oficialiai išleido į pensiją vertikaliai kylantį ir besileidžiantį reaktyvinį lėktuvą AV-8B „Harrier II“, praneša CNN.

Prieš 5000 žiūrovų minią „Harrier“ paskutinį kartą pademonstravo savo išskirtinį gebėjimą kyboti ore ir pakilti be kilimo ir tūpimo tako – gebėjimą, kuris per daugiau nei pusę amžiaus tarnaujantį lėktuvą pavertė nepakeičiamu dešimtyse ginkluotų konfliktų visame pasaulyje.

„Harrier“ lėktuvui nereikėjo aerodromo“, – komentare „Task & Purpose“ sakė buvęs pilotas ir atsargos jūrų pėstininkų pulkininkas leitenantas Mike'as Rowntree.

Pasak jo, vieno jūrų pėstininko prie vairo ir kelių žmonių, kurie papildė degalus ir užtaisė ginklus, pakako – net ir primityviose vietose.

Lėktuvas galėjo gabenti šešias bombas po sparnu ir raketų pilonus bei 25 mm patranką su 300 šovinių. Pasak aviacijos muziejaus „Wings Over the Rockies“, pilnai įrengtas „Harrier“ turėjo daugiau ugnies galios nei Antrojo pasaulinio karo laikų B-17 bombonešis.

„Harrier“ dalyvavo operacijoje „Audra dykumoje“ 1991 m., NATO kampanijoje prieš Jugoslaviją, karuose Afganistane ir Irake, operacijose Libijoje, kovoje su ISIS ir visai neseniai patruliavo netoli Venesuelos Maduro arešto išvakarėse.

„Harrier“ ne kartą išsiskyrė kaip mirtina, pajėgi ir universali taktinės aviacijos platforma“, – teigiama jūrų pėstininkų korpuso pranešime.

Legendos vietą užims F-35B – naikintuvas su slaptuoju signalu, turintis tokią pačią vertikaliojo pakilimo galimybę, bet dvigubai brangesnis: apie 110 mln. dolerių, palyginti su 50 mln. dolerių už „Harrier“ šiandieninėmis kainomis.

Beje, „Harrier“ taip pat pasirodė popkultūroje: 10-ajame dešimtmetyje „Pepsi“ reklamoje juokavo, kad už 7 milijonus taškų galima laimėti lėktuvą. Vienas studentas apskaičiavo, kad už grynuosius pinigus gali nusipirkti taškus ir už 700 000 dolerių nusipirkti „Harrier“. „Pepsi“ atsisakė, teismas palaikė įmonę – ir paaiškino, kad „ironiškas reklamos požiūris neleistų protingam žmogui daryti išvados, kad gaiviųjų gėrimų kompanija dovanoja naikintuvus“.